close
真的是「博愛座」嗎？
過去在網路上我看過很多人分享一些文章，關於博愛座正義魔人的種種事蹟，從沒想過自己會親眼所見，也讓我對於博愛座這設定產生了懷疑。
博愛座，Priority Seat，字面上就是優先座位，讓需要的旅客優先使用，例如：孕婦、傷患、老人以及帶著幼兒的家長。
現在，我就來說今天所碰到的「博愛座正義魔人」自身經歷吧。
因為工作的關係，我必須搭乘台鐵的區間車至富岡火車站，碰巧一直無法在台北車站等到可以過站的班次，就先搭上終點站為樹林的列車，在樹林下車後，在那裡等待往南班次的旅客可真是有夠多啊，往斗六的區間車我完全擠不上去，只好改搭往新竹的區間。
列車差不多行駛於山佳站與鶯歌站間，「博愛座正義魔人」威脅力可真驚人，不停碎念以及目光直逼，此時坐在博愛座的是兩名外籍勞工(中文只有打招呼那種程度)。
這位「博愛座正義魔人」是名婦人，從板橋站上車要前往楊梅站，我看她年紀大，應該是為了另外幾位比她年紀更大的長輩出聲，儘管長輩完全不介意讓座這件事情，原來長輩是先從萬華搭到樹林，再準備搭至桃園站。
另一位六十幾歲的長輩伯伯，原本嘴巴上說沒關係，卻一直與「博愛座正義魔人」用台語罵外籍人士不懂規矩。而我從頭到尾拿著筆電包和背著包包，「博愛座正義魔人」將外籍人士趕離座位，導致沒人願意去坐，我便大聲詢問大家是否有人要坐，經過確認我可以「使用」博愛座。
沒想到之後與伯伯溝通卻得到，「你們年輕人不懂得台灣古早的人情味，若要廢掉博愛座那還得了，要不是看你身體虛弱，我也不會讓你坐著，你看我有要坐嗎？我會比較早死，你們年輕人自己要想辦法讓台灣更舒適，不要你講的道理百分之百，我是百分之九十，所以我就被你拉走了。」
我在這裡想說明的是，首先人潮真的多到那兩名外籍人士可能無法看到其他老人在旁邊，會被車廂內的站客們擋住，再來不應該強調外籍人士沒受教育，更不應該說什麼「來賺台灣人的錢，卻不讓坐給台灣人，」這種有點歧視東南亞勞工的話。更不應該說，「台灣小孩還是比較優秀，比起那些未受教育的『外勞』！」我看向博愛座旁邊的座位，滿滿都是台灣的年輕人啊，根本睜眼說瞎話，根本是台灣人瞧不起東南亞人士的典型例子……
「正確的心態」應該是說，不管是否坐在博愛座上，看到有需要的人，可以禮貌性地詢問是否有需求，不然現在台北捷運的「博愛座」，我還真不敢坐呢……
當然，日本人的乘車習慣與我們不同，有更獨特的見解也說不定。
顏詩麗：讓座並非義務，也可以很優雅──台灣與日本的讓座文化
作者：顏詩麗
日期：2015/03/08
關鍵字：日本、讓座、文化、老人
最近，看到臉友不約而同地抱怨起台灣的讓座文化。有的是因為工作疲憊坐在非博愛座上滑手機，而被斥責；有的則是目睹全身登山裝備的長者，用登山杖把非博愛座上疲憊不堪的上班族「戳醒」。到過台灣的日本朋友，或許驚艷於台灣的讓座文化。但是曾幾何時，應該是美德的讓座文化，似乎變成了義務。
在京都，我有時以公車或電車代步，也觀察日本的讓座文化。日本的博愛座稱作為「優先席」。建議該座位優先禮讓給身體不方便、孕婦、帶著小孩與長者等。為了鼓勵長者多參與社會、出外走動，年滿70歲以上、設籍京都市的長者可以依據所得減免，領有「敬老乘車證」而搭乘公車。詢問過幾位京都的長者朋友，對年輕人鮮少讓座的看法。普遍認為，日本的老人盡量不會在尖峰時間搭乘大眾交通工具，畢竟自己是免費搭乘，而現在的年輕人很辛苦，如果自己身體不夠硬朗，需要別人讓座就不會出門了，盡量不要增加其他人的負擔與困擾。說實在的，不知是因為日本的長者人口太多，還是長者十分健朗，極少看到年輕人讓座。我自己有幾次讓座經驗，通常藉口馬上就要下車，然後移動到較遠的地方，長者也都欣然接受，尚未被婉拒。
部分日本老人的這種「現在年輕人很辛苦」的心理，或許涉及了世代間的差異與理解。現今的年輕人，多半沒有如「戰後嬰兒潮」那一輩「只要努力就有回報」。享盡了戰後經濟成長果實的長者，或多或少領有「老人年金」度過老後生活。相對的，年輕一輩現在所繳的年金，真的可以「老有所終」嗎？少子化、不可確知的未來，誰又來支持年輕一輩？薪資所得的倒退、窮盡一生可能買不起屬於自己的小窩等相對剝奪感，更是年輕人普遍的感受。用「仇視老年人」這樣的字眼或許太沈重，但是千萬不可輕忽年輕人所必須肩負的壓力。
另外，在日本，多數的長者不喜歡被視為需要座位的「老人」，再加上健康風潮，大家認為多站著有益健康。因此，讓座給老人，經常收得婉拒的下場，而使現場氣氛尷尬。久而久之讓座給長者的習慣也就比較少見，睡覺、滑手機也就見怪不怪了。「我們老人不需要座位，不如讓座給抱著嬰兒的人吧！」京都友人笑著說。
最近返台，被台灣的「讓座義務」驚嚇不已。我因為正在看書，忽視了剛進入捷運車廂身上揹著一個、推著嬰兒車裡還有一個小孩的媽媽。結果被另一位比我年長的中年先生搶先讓了座。不料，旁邊一位主動協助嬰兒車就定位的女士，衝著我講了一句：「現在的學生很差勁，看到都不會讓座」。我雖然不是學生，但那惡狠狠的眼神，著實心生恐懼。難道，並非坐在博愛座的乘客，也要緊盯著可能有需要的乘客搶著讓座不可？更別提，車廂擁擠之際，沒人敢去暫坐博愛座，深怕淪為網路獵殺一樣的荒誕。
如果，規定哪節車廂只有具有「博愛資格」的人可以乘坐；如果，要配掛「博愛資格」辨識標章的人，才需要讓座；如果，博愛座的周邊設置有監視系統，不符合資格的人坐了就會發出警示。這些看起來可笑，不過，欠缺體恤文化的社會或許真會偏激地採取某些手段，要民眾「必須具備讓座的美德」。
還是，如果廢除博愛座的設置，全部的座位都可以是博愛座呢？
事實上，日本關西的「阪急電車」公司曾經於1999年廢除優先席，改為「全席優先席」。或許是關西人一般不喜歡被束縛，所以經常發生無視需要而佔據了優先席的情況。因此該公司，認為全部的座位都可以是優先席（註1）。但是歷經8年，因為乘客認為欠缺讓座禮儀遭致批評，又回復了原本優先席的設置。
如果，沒有設置博愛座，民眾自動自發的讓座，是否更為美好？
善行如果淪為義務，人與人之間的關懷、體諒，變成了機械式的義務，不僅失去了美意，也失去了自我省察的良善功能。另外，擅自地決定哪些人應該被讓座，也同樣的不合情理。或許全副登山裝備的長者可以讓做給疲憊不堪的上班族；或許具備「糾察隊精神」的民眾可以讓座給苦於準備考試的學生。
我想，一個文明的社會需要更多的包容與尊重，「為對方設想」是我們都需要培養的能力。
「請坐」。
「謝謝你」。
當讓座並非義務，為對方設想，而抱以微笑，才是最美的風景。
【註1】2005，日本博学倶楽部「徹底比較! 関東人と関西人: 性格から衣食住の好みまで」，PHP研究所。
文章標籤
全站熱搜
留言列表
